Entrevista com Tom Regan - sempre atual

Brasil Entrevista ONG

Quando você começou a sua acção militante animais, você poderia imaginar a forma como os animais foram tratados?

Para metade da minha vida, eu não sabia todas as dimensões dos seres humanos estão travando guerra não declarada contra outros animais. Minha esposa e eu comi carne de todo tipo e descrição. Quando nossos filhos nasceram, nós alimentá-los da mesma maneira. Nós fomos ao Burger King, McDonalds e circos e zoológicos. E nós fizemos isso até mesmo como tivemos cães e gatos como para o resto "membros de nossa família.": Os animais podem também ter sido paus ou pedras. Nossos olhos estavam cegos, assim como nossos ouvidos estavam surdos.

Então, não, não poderíamos ter imaginado a tragédia de como os animais são tratados. Naquela época não tínhamos (ou, no máximo, muito pouco) consciência animal.

Para defender os direitos dos animais é diferente do que para defender o bem-estar animal?

Em teoria, assistencialismo animais diz: "Vamos tratar os animais como decentemente, como compaixão, o mais humanamente possível, como nós transformá-los em alimentos, transformá-los em roupas, e transformá-los em ferramentas, por exemplo." No assistencialismo melhor animal, é uma filosofia reformista: os humanos continuam a explorar os animais, mas fazê-lo "bem", por assim dizer.

Esta é uma perspectiva muito diferente do que sou a favor: os direitos dos animais. Nessa perspectiva, não deve ser transformar animais em comida, transformando-os em roupas, ou transformá-los em ferramentas. Devemos parar de transformá-los naquilo que eles não são. Na sua essência, direitismo animal é uma filosofia abolicionista: a exploração animal deve terminar, por mais "legal" que pode ser.

Você usou para defender o fim da exploração animal. Na sua opinião, a matança de animais para fins de alimentação humana é uma forma de exploração e deve ser combatido?

Sim, isso é uma coisa que precisa ser abolida. Nós seres humanos não precisam comer carne animal - ou qualquer subproduto animal, como ovos e manteiga.Estas fontes de alimentação não são necessárias para a sobrevivência humana, saúde, vitalidade e longevidade. Na verdade, baseando-se estes alimentos como fonte primária de nutrição realmente é seriamente prejudicial para a saúde, vitalidade e assim por diante. Que muito devidamente observado, o ponto central moral permanece: criação e abate de animais para alimentos viola seus direitos e, a partir de uma perspectiva dos direitos dos animais, deve ser interrompido - uma pessoa de cada vez, se se trata disso.

Sabemos que você é totalmente contra o uso de pesquisas com animais.Mas você acha que pode ser justo, em alguns casos? Como poderia uma nova vacina, por exemplo, ser testado sem submeter seres humanos aos seus riscos potenciais?

O animal resposta direitos é o mesmo: não devemos nos transformar animais em ferramentas experimentais. Moralmente, é errado fazer isso. Tudo deve terminar."Mas", muitas pessoas dizem, "não isso significa que os seres humanos será privado de vacinas e outros medicamentos vitais?" Eu encorajo as pessoas que lêem estas palavras, o que eles pensam sobre os direitos dos animais, fazer alguma pesquisa Google de seu próprio . Por exemplo, fazer uma busca de notícias no Google por "Monkeys e pesquisas de drogas." O que as pessoas vão achar que é uma droga que quase matou voluntários humanos foi dada a macacos sem um pouco de efeito-tratos. Em outras palavras, o que aprendemos é que as drogas que são absolutamente seguro quando administrado a animais, até mesmo "parentes próximos", como macacos, pode ser letal quando ingerido por seres humanos. Então, (peço) porque é que devemos confiar em testes de vacinas desenvolvidas com os animais? Minha resposta é simples: não devemos confiar em tais testes. O que está acontecendo é que muitas pessoas estão fazendo uma grande quantidade de dinheiro por muito convincentes de que nós "necessidade" de pesquisa utilizando animais. Não há justificativa científica para esse tipo de pesquisa. O raciocínio é. . . dinheiro.

Em São Paulo, durante muito tempo o movimento pelos direitos animais têm tentado implementar políticas para fazer a esterilização de animais abandonados em vez de matá-los com uma injecção letal, que é o método prefeitura. Você é a favor do controle da população animal?

Animais de companhia (e eu digo gatos e cães em particular) estão presos entre dois mundos. Por um lado, eles não pertencem ao selvagem. Pensar em colocar um poodle num bloco de gelo e dizendo: "Boa sorte! Espero que você consiga sobreviver! "Isso seria cruel e desumana. Mas imagine este mesmo cão em um apartamento pequeno. Que tipo de vida seria essa? Minha resposta é: não muito de uma vida. Não, se tivermos animais de companhia, temos uma obrigação muito importante para se certificar de que eles têm uma vida rica, cheia de exercício indisciplinado e play - horas de jogar um dia. Será que estamos à altura da tarefa? Poucos de nós estão. Até o dia amanhece quando nós somos, nós somos o dever de limitar o número destes animais que entram em um mundo que não recebê-los. Então, sim, sem dúvida: devemos limitar o número destes animais sob a mão da responsabilidade humana, mesmo que isso signifique castração ou esterilização seus números não reclamados e indesejadas em nosso meio.

Para algumas pessoas é difícil perceber que eles têm direitos iguais. Muitas pessoas pensam que são superiores por causa de sua religião, etnia ou cultura. Você acha que a humanidade está pronta para assimilar que os animais têm os mesmos direitos que os seres humanos?

Bem, em primeiro lugar, eu nunca diria que outros animais têm todos os mesmos direitos como os humanos. Tome esses direitos como o direito de votar, de casar e divorciar, praticar uma religião de sua própria escolha, ou ter acesso a uma educação de qualidade. Acho que todos os seres humanos têm esses direitos, mas outros animais não possuem nenhuma delas. Não, os direitos que compartilhamos com eles são realmente direitos fundamentais: os nossos direitos à vida, integridade física e liberdade são três tais direitos. Ainda mais fundamental é nosso direito de ser tratado com respeito, o que significa que nossos bens mais importantes (nossa vida, à liberdade e integridade corporal) nunca devem ser sacrificados em nome de beneficiar os outros. Estes são os direitos que são fundamentais para o movimento pelos direitos animais.

É a humanidade "pronta para assimilar" essas idéias? A resposta honesta é: sim, alguns de nós somos, mas muitos de nós não são. São as pessoas deste último grupo para o qual eu escrevi o meu livro, Jaulas vazias. Eu pertencia a esse grupo. Por mais de metade da minha vida. Então, eu tenho uma grande simpatia por pessoas que não acreditam em direitos dos animais. Através de meu livro, eu quero ter uma conversa, não um confronto, com eles. Eu entendo que o tipo de mudança que estamos falando, leva tempo e paciência. Tudo o que posso tentar fazer - tudo o que qualquer um de nós pode tentar fazer - é criar uma oportunidade para que outras pessoas possam dar um passo na direção dos direitos dos animais. Apenas um passo. Eu, pessoalmente, estou convencido de que, se as pessoas dão um passo, eles vão achar que é impossível ter um segundo e um terceiro, e assim por diante. Se muitas pessoas começar a se mover nessa direção, então, sim, a humanidade estará "pronta para assimilar" os direitos dos animais.

Um monte de gente aqui argumentar que eles não se preocupam com os animais, enquanto as crianças em África estão a sofrer de fome. Você costuma ver esse tipo de argumento? O que você acha sobre isso?

Minha experiência tem sido que as pessoas que dizem isso muitas vezes não estão fazendo nada para ajudar as crianças que estão morrendo de fome na África. Na verdade, eles freqüentemente não estão fazendo nada, em nada grande, pelo menos, tentar fazer deste um mundo melhor. Em outras palavras, essas pessoas muitas vezes são apenas hipócritas simples.

Ainda assim, eu acho que a melhor resposta para essa pergunta é a resposta mais óbvia: as pessoas podem tanto tentar ajudar estas crianças e passar sua vida na direção dos direitos dos animais. Deixe-me ser mais específico. As pessoas podem parar de comer carne animal, parar de usar peles ou lã, parar de ir a zoológicos e parques marinhos, parar de freqüentar rodeios e corridas de caça cinza e também trabalhar para ajudar as crianças em África. As escolhas morais que enfrentamos não são ou / ou: ou ajudar as crianças ou que trabalham pelos direitos dos animais. As opções são ambos / e: trabalhamos tanto para as crianças e para os animais.

O que você acha que são a maior fraqueza e dificuldades dos movimentos de direitos dos animais?

O nosso problema mais fundamental é: há muito poucos de nós. A menos que ou até que nossos números crescem de forma bastante dramática, que não terão o poder de influenciar o que é feito aos animais. Mais uma vez, deixe-me ser mais específico: se apenas 2% da população é vegetariana (que é a figura para os EUA), então bilhões de animais (10 mil milhões em os EUA; 58 bilhões no mundo) continuarão a ser abatidos anualmente. Precisamos aumentar nossos números 30 vezes, 40 vezes para ter um impacto dramático. Coloque em termos mais simples, este é o nosso desafio mais fundamental: fazer crescer o movimento.

Você sabe se as pessoas no Brasil estão preocupados com os animais uma vez que temos uma grande biodiversidade?

Tendo Jaulas vazias traduzidos em Português pela minha editora brasileira é a minha primeira introdução a seu país, então eu não tenho muita base para responder a sua pergunta. Deixe-me apenas dizer que as pessoas que estou conhecendo, principalmente via e-mail, tem me impressionado com a profundidade e amplitude de seu conhecimento e compromisso. Estou esperando para saber mais, quando minha esposa e eu visitar o seu país em agosto. Tudo que aprendi até hoje me dá uma grande esperança para um dia ver o Brasil assumir um papel de liderança no avanço da causa da libertação animal verdadeiro.